Apeas
[ad_1]
n'est pas connu pour son optimisme. Une plante vivace qui porte le surnom de Dr. Doom, Roubini est rarement optimiste. Cela dit, il a correctement appelé la bulle immobilière avant la crise financière mondiale et son analyse, bien que rarement optimiste, a montré une précision remarquable au fil des ans.
Alors, quand Roubini parle, ça vaut la peine d’écouter. Gardant cela à l’esprit, nous lui avons parlé avant son apparition au mois de mai de son point de vue sur un certain nombre de phénomènes de marché, y compris l’engouement pour le crypto, la situation actuelle de la politique monétaire et la croissance mondiale, et plus encore.
Vous trouverez ci-dessous une transcription de notre discussion, légèrement condensée et modifiée.
CFA Institute: M. Roubini, environ six ans après la crise financière, était axée sur une politique monétaire non conventionnelle et sur la manière dont elle n'avait pas encore mis en place une reprise mondiale robuste. Comment vos points de vue ont-ils évolué depuis?
Nouriel Roubini: Depuis 2015, l'économie mondiale a traversé des périodes d'expansion au cours desquelles la croissance est positive et en accélération et des périodes de ralentissement au cours desquelles la croissance ralentit. Il y a eu deux épisodes de risque. L'une était en août-septembre 2015, puis l'autre en janvier et en février 2016. Dans les deux épisodes, la Chine suscitait des inquiétudes et, dans le deuxième, des inquiétudes concernant le ralentissement de la croissance américaine, signalant un ralentissement en Europe, le Brexit. inquiétudes et baisse du prix du pétrole.
Et dans chacun de ces deux épisodes, il y a eu une correction du marché mondial des actions de courte durée, mais assez importante, associée à un ralentissement. Ensuite, nous sommes dans une expansion, puis un ralentissement à nouveau au premier semestre de 2016, puis (plutôt un ralentissement) à partir de la mi-2016 avec quelques nuages et des inquiétudes au sujet des États-Unis, de la Chine, du pétrole, d'une mauvaise politique , impacts du Brexit. Une fois ces nuages supprimés, pendant un an et demi ou deux, l’économie mondiale était en pleine expansion.
L'année 2017 a été véritablement une année d'expansion mondiale, marquée par une accélération synchronisée de la croissance aux États-Unis, en Europe, au Japon et dans la plupart des marchés émergents. Mais l'année dernière, cette expansion est devenue moins synchronisée. Les États-Unis et la Chine connaissaient toujours une croissance relativement vigoureuse, mais l'Europe et la zone euro, le Japon, un groupe de marchés émergents, étaient fragiles.
Cette récapitulation nous ramène à 2019, qui devrait encore être une année de croissance positive, mais j’appellerais cela un ralentissement synchronisé. La plupart des grandes régions du monde ralentissent maintenant. Certains d’entre eux ont juste un potentiel, mais beaucoup d’entre eux, comme la zone euro, peuvent en fait commencer à cracher vers quelque chose de plus faible que leur niveau de croissance économique potentielle.
La bonne nouvelle est peut-être que nous n'avons pas de récession mondiale, mais depuis 2015, nous n'avons peut-être plus qu'une période de 18 à 24 mois au maximum d'une véritable expansion mondiale, du milieu de 2016 au milieu ou au premier semestre. de 2018. Et depuis lors, ce sont des périodes de croissance médiocre, ou de ralentissement. Et maintenant, nous sommes dans cette phase de développement du cycle mondial.
CFA institute a été l’un des fondateurs de la crise financière mondiale. Depuis lors, certaines protections systémiques ont été mises en place, mais d'autres ont été rétablies. Quelle est votre prise?
Commençons par reconnaître que depuis la crise financière mondiale, certains des risques inhérents aux institutions financières traditionnelles, telles que les banques, ont été réduits. Globalement, il y a plus de liquidités, plus de capital et moins d'effet de levier. Les déposants bancaires traditionnels sont désormais plus en sécurité après la mise en œuvre de réformes visant à limiter le comportement de prise de risque des institutions financières réglementées. Mais deux choses se sont produites qui pourraient constituer un élément de préoccupation avec le temps.
Premièrement, comme vous l'avez souligné, le pendule de la réglementation revient pour dire que nous avons été sur-réglementés après la crise financière mondiale et que nous devrions maintenant réduire certaines de ces réglementations. Ce processus est en cours aux États-Unis avec l'administration Trump. La législation et la réglementation Dodd-Frank comportent des étapes qui suggèrent de donner plus de marge de manœuvre, même aux institutions financières réglementées, pour qu'elles prennent plus de risques.
Et deuxièmement, la dernière crise était un problème d’endettement excessif dans le secteur des ménages, les subprimes et autres prêts hypothécaires. Et les banques, cette fois-ci, commencent à voir des excès dans le secteur des entreprises. . . . Et certains des risques sont passés des banques plus réglementées aux institutions financières moins réglementées ou non réglementées, appelées banques fantômes.
Ce qui me préoccupe, c'est que le pendule va peut-être trop loin dans le sens d'une réglementation légère et repose excessivement sur la discipline de marché. Avec le temps, si un redressement se produit à un moment donné du cycle du crédit, les excès de crédit peuvent mettre en péril un large éventail d’institutions financières.
Où voyez-vous spécifiquement le crédit s'accumuler dangereusement?
L’endettement excessif est certainement présent dans le secteur des entreprises. Ces excès se manifestent de trois manières différentes. L'augmentation des prêts à effet de levier et de l'alliance lite est l'un de ces domaines de risque potentiel.
Deuxièmement, l’accumulation importante d’obligations à rendement élevé et leur tarification en termes d’écart est peut-être trop faible par rapport à leur potentiel de risque.
Et troisièmement, même dans la catégorie investissement, il existe maintenant ce phénomène. . . anges déchus: entreprises qui étaient auparavant de qualité supérieure, mais dont la situation financière s'est détériorée et dont la note se situe dans la partie inférieure de cette ligne de démarcation à rendement élevé, avec le risque d'une dégradation à une note même inférieure à la catégorie d'investissement à un rendement élevé déchet. Et la tarification, encore une fois, ne se reflète pas dans le fait que les entreprises de haute qualité ne recherchaient pas la haute qualité.
Maintenant, les optimistes disent que les indicateurs de la dette pour le secteur des entreprises sont sains. Les ratios de service de la dette sont faibles, car les taux à court et à long terme ont augmenté, mais seulement progressivement. Et les gens disent que la rentabilité du secteur des entreprises est toujours élevée et que la croissance reste, pour les États-Unis, supérieure au potentiel. La croissance du PIB est comprise entre 2% et 2,5%, selon vos prévisions. Ainsi, tant que l’économie continuera de croître et que les bénéfices seront décents, le service de la dette ne sera pas grave.
Cet optimisme peut être justifié maintenant, mais que se passe-t-il s'il y a des chocs? Un ralentissement de la croissance, par exemple, ou un ralentissement de la rentabilité, ou un élargissement des spreads de crédit? Par exemple, l'élargissement des spreads peut surprendre les marchés, comme ce fut le cas au début de 2016, lorsque les spreads à haut rendement sont passés de 300 à 900 en quelques mois, ou ce qui s'est passé avec les prêts à effet de levier au quatrième trimestre de 2018. Ensuite soudain, quelque chose qui semblait durable dans un ensemble de conditions économiques financières devient moins durable.
Nous n’en sommes pas encore à la dernière étape de cette ré-utilisation du crédit dans le secteur des entreprises, mais c’est le début d’une accumulation importante de vulnérabilité. Si un ralentissement économique se produisait, cela nuirait beaucoup à la dette. À mon avis, nous commençons à entrer dans une zone plus dangereuse ici.
En parlant de vulnérabilités potentielles, craignez-vous l’augmentation de l’indexation sur les marchés? Voyez-vous des implications systémiques découlant de telles approches d'investissement?
Les investissements induits par la substitution à la gestion active sont, à mon avis, positifs. Il est largement documenté que la plupart du temps, les gérants actifs sous-performent à long terme nets de commissions. Personnellement, la plupart de mes investissements dans ces fonds indiciels représentent des frais moyens très bas pondérés de 0,10% par an. Alors, pourquoi devrais-je payer 1% à 1,5% ou 2% plus 20 pour des choses qui ne me donnent vraiment pas de résultats concrets avec le temps? Bon nombre de ces investissements sont essentiellement des bêta à effet de levier. C’est pourquoi de nombreux petits investisseurs, même sophistiqués, vont dans cette direction.
De plus, même si un ralentissement économique entraînait une correction importante et dangereuse, je ne sais pas si les investisseurs passifs seront plus impulsifs que les investisseurs actifs dans leurs tentatives de cession de leurs positions. Vous pourriez même dire que certains investisseurs passifs peuvent avoir plus d'inertie. Les investisseurs passifs ont tendance à ne pas chronométrer le marché et, dirais-je, risquent moins d'exacerber les cycles du marché.
Certains sont préoccupés par le risque de découverte de prix que représente la prolifération des investissements passifs. Ma réponse est qu’il ya beaucoup d’investissement passif, mais il y a suffisamment de gestionnaires actifs, d’analystes actifs et d’autres activistes. Celles-ci ont une motivation claire, je ne vois donc pas encore dans cette tendance à l’investissement passif un risque systémique réel ou quelque chose qui influe trop sur la découverte des prix.
Dans le secteur du crédit, un phénomène a été signalé par le FMI (Fonds monétaire international), la BRI (Banque des règlements internationaux) et d’autres, qui affirment que nous avons procédé à des émissions massives de dettes, tant du secteur public que privé. Ces instruments ne sont généralement pas échangés en bourse. Ils ont tendance à être illiquides et de gré à gré. Ainsi, au cours des trois dernières années, de plus en plus de bailleurs de fonds spécialisés dans le crédit se sont spécialisés dans les prêts directs.
S'il devait y avoir une menace sur le marché du crédit, alors soudainement, par exemple, les emprunts à haut rendement ou à effet de levier se sont élargis, si beaucoup de gens vidaient ce fonds de crédit, vous pourriez alors avoir l'équivalent d'une banque. Cela signifie que certaines entreprises doivent vendre ces actifs sur un marché non liquide, ce qui déprime davantage le prix des titres sous-jacents. Cela conduit à un élargissement supplémentaire de la marge de crédit et peut causer des dommages systémiques si une partie d'entre eux monte en flèche.
Une autre préoccupation est que le sous-jacent est extrêmement illiquide, mais les fonds passifs offrent généralement à leurs investisseurs des liquidités immédiates, vous permettant ainsi de vendre votre position comme s'il s'agissait d'un compte bancaire. Cela ressemble plus à la répétition de quelque chose qui ressemble à l’inadéquation des échéances des banques traditionnelles. C’est donc un domaine qui, combiné au risque systémique et à la mauvaise tarification de certains de ces instruments de crédit, pourrait être une source de tension si le cycle de crédit se rétablissait.
Y a-t-il des segments du marché qui font ressortir votre intérieur, Dr. Doom? Existe-t-il des hypothèses de marché qui soient illusoires?
Eh bien, j'essaie toujours d'être réaliste. Je ne suis ni négatif, ni pessimiste, ni optimiste. J'applique une analyse raisonnablement sophistiquée à ce qui se passe dans le monde et sur le marché, puis j'essaie de bien faire les choses. Et, bien sûr, personne ne réussit tout le temps.
Sommes-nous près d'une récession maintenant? Dix ans après la crise, on s'inquiète beaucoup de ce que le cycle américain typique ne dure pas des décennies. Ma réponse est que les expansions ne meurent pas de mort naturelle. L'Australie peut être une exception avec une croissance positive maintenant depuis 25 ans. Habituellement, les expansions prennent fin en raison de vulnérabilités économiques ou financières exacerbées par diverses erreurs politiques. Nous n'allons probablement pas faire face à une récession mondiale cette année, mais il y a une accumulation excessive de dette aux États-Unis.
Et ce n’est pas seulement une entreprise aux États-Unis. Il y a aussi une accumulation de dettes des ménages, y compris des prêts étudiants et des prêts automobiles. Et même le logement montre une certaine faiblesse compte tenu de la hausse des taux hypothécaires et des modifications de la législation fiscale qui rendent l'investissement dans le logement moins avantageux.
Et puis, il y a aussi une accumulation de dette à travers le monde. Par exemple, je garde un œil sur la dette privée chinoise, les prêts immobiliers, ainsi que sur les gouvernements des États et les administrations locales. Certains marchés émergents sont fortement endettés, tant dans le secteur privé que dans le secteur public. En Europe, il existe encore des pays où la dette publique, si un autre ralentissement économique se produisait, pourrait être une source de stress important. Et le premier pays qui me vient à l’esprit est l’Italie. Son gouvernement poursuit des politiques populistes qui mèneront éventuellement à la récession. La dynamique de la dette pourrait également devenir insoutenable.
Globalement, il y a trop de dette privée et publique, étrangère et intérieure. Nous avons la chance que, même si l’effet de levier est élevé, les ratios de service de la dette semblent gérables en raison des faibles taux d’intérêt. Toutefois, le processus de normalisation des politiques a commencé et les taux d’intérêt pourraient augmenter progressivement. Et même si certaines offres de rendement des obligations d'État restent faibles, l'écart de crédit entre actifs publics et privés peut commencer à s'élargir. Cela peut se produire soudainement si le marché s'inquiète des fondamentaux économiques ou des risques géopolitiques. Si lentement, lentement, nous pourrions être en train de préparer le prochain ralentissement économique. Choisir l'heure exacte à laquelle la crise se produira est presque impossible, mais nous ne vivons pas dans un monde sûr. Nous avons lancé la canette sur la route de plusieurs façons.
On pourrait dire que les banquiers centraux ont lancé la canne proverbiale au cours de la dernière décennie. Quel conseil leur donneriez-vous?
Immédiatement après la crise, j’ai sympathisé et souscrit à la position de Ben Bernanke sur les politiques de marché, car sans cela, la crise de 2008-09 aurait pu évoluer vers la Grande Dépression 2.0. N'oubliez pas qu'en l'absence de mesures de relance monétaire ou budgétaire, le krach boursier de 1929 a conduit à la Grande Dépression, qui a laissé des milliers de banques en faillite. . Une relance budgétaire était nécessaire, de même que la politique de soutien aux institutions financières illiquides mais solvables.
Cependant, nous traitons maintenant de l'héritage de ces actions, telles que l'accumulation de dettes privées et publiques dont nous avons parlé plus tôt. Bien que des taux d'inflation faibles puissent permettre une très progressive régularisation du processus de normalisation des taux directeurs, le simple montant de la dette rend l'économie mondiale vulnérable à une crise grave.
En résumé, les banques centrales n’ont pas utilisé les années de reprise de manière trop efficace. Comme dit le proverbe, «le meilleur moment pour réparer le toit de la maison, c'est quand le soleil brille», afin qu'il soit en sécurité lorsque la prochaine tempête se produira. Les vulnérabilités dans le système sont actuellement cachées et apparaîtront si et au moment du prochain ralentissement économique.
Les bitcoins et les crypto-monnaies sont nés de la méfiance à l’égard des banquiers centraux. Vous avez récemment exprimé de fortes opinions sur ce sujet.
Eh bien, je suis un expert des bulles d’actifs et de la crise financière. J'ai étudié tellement de bulles historiques. J'ai écrit un livre entier, , sur les bulles et leurs bustes. J'en connais un quand j'en vois un. Et bien sûr, savoir s’il ya une véritable bulle – c’est une histoire longue et compliquée. Mais pour moi, tout l’espace cryptographique est un actif qui n’est pas vraiment de l’argent. Ce n’est pas vraiment une monnaie. Ce n’est pas un moyen de paiement évolutif. Ils ne sont pas aussi stables en termes de réserve de valeur.
Et ce qui s’est passé, surtout en 2017, lorsque le prix du bitcoin est passé de 2 000 dollars à 20 000 dollars d’ici la fin de l’année, j’avais toutes les caractéristiques d’une bulle. D’autant plus révélateur, dès le second semestre de 2017, des millions de personnes n’étaient plus au courant des finances et des investissements de portefeuille, poussées par FOMO ou par la peur de rater l’achat, le bitcoin et toutes ces autres monnaies.
Pour moi, cela ressemblait à une bulle parabolique exponentielle. C’est la raison pour laquelle je suis devenu très vocal vers la fin de 2017. Et devinez quoi? Cette bulle a commencé à éclater car il n'y avait pas de véritable valeur fondamentale sur ces actifs. Ensuite, même le bitcoin, depuis le sommet, a perdu près de 85% de sa valeur. Et c’est le meilleur choix, car des milliers de ces pièces de monnaie ont été créées comme des arnaques et ont perdu presque toute leur valeur. Les 10 principales crypto-monnaies, à l’exclusion de Bitcoin, affichent une perte de valeur moyenne depuis le sommet de 92% à 93%.
C'était pour moi la mère et le père de toutes les bulles. Et comme chaque bulle, elle est devenue incontrôlable, puis a fait faillite. J'avais suffisamment confiance en moi pour dire que c'était une bulle. J'ai présenté le témoignage bancaire au Sénat américain avec un journal de 40 pages appelant la crypto-monnaie, et j'ai été très bruyant sur Twitter contre cette armée de gens qui étaient totalement délirants. Heureux de dire que j'ai bien compris cette bulle.
J'ai examiné les trois tweets les plus populaires de votre fil Twitter, espérant qu'ils se concentreraient sur votre travail sur les crises économiques. Mais vos messages les plus populaires concernent les crypto-monnaies. Il y a beaucoup de passion dans cet espace. Cela vous donne-t-il une pause?
Eh bien, je m'engage sur Twitter et j'ai également assisté à beaucoup de ces conférences crypto ou blockchain. J'ai rencontré certaines de ces personnes et je dois dire que je n'ai jamais vu de ma vie des gens d'un côté aussi arrogants, fanatiques et fanatiques de cette nouvelle classe d'actifs, tout en étant complètement et simultanément totalement ignorant de l'économie de base, finance, monnaie, banque, banque centrale, politique monétaire.
Ils veulent tout réinventer en matière d’argent, mais la plupart d’entre eux sont absolument totalement naïfs. Le rapport entre arrogant et ignorant est stupéfiant – je n'ai jamais vu un tel fossé de ma vie. Ce sont des fanatiques. Certains d'entre eux, comme les criminels, les fanatiques, les escrocs, les aboyeurs du carnaval, les initiés qui ne font que parler de leur livre 24h / 24 et 7j / 7.
Il y a un élément d'excès dans chaque bulle, mais la bulle typique est le résultat d'une évolution technologique qui peut peut-être changer le monde pour le mieux. Internet était dans une bulle à la fin des années 90, mais c'était une réalité, mais les valorisations de nombreux titres liés à Internet étaient exorbitantes. Les prix se sont effondrés et les entreprises Internet ont fait faillite, mais Internet n'a cessé de croître. Des milliards de personnes l'ont utilisé et cela a changé le monde. La crypto-monnaie en tant que technologie n’a absolument aucune base pour le succès, et la mère de toutes les bulles est maintenant en faillite.
Les interactions sur Twitter et en personne avec les fans de crypto-monnaies m'ont rendu plus fort et plus sûr dans ma conviction.
Y a-t-il eu un épisode spécifique de manie de cryptomonnaie qui se démarque?
À l'automne 2017, lorsque la bulle était en plein essor, pratiquement tout le monde que je connaissais, même des personnes aléatoires dans la rue, m'empêcherait et la première chose qu'ils diraient serait: «Ferez-vous partie du mouvement cryptographique? Dois-je acheter du bitcoin? »C’était un comportement typique de la fin de bulle lorsque des investisseurs non avertis et complètement fanatiques entendent parler de la bulle, ils ne savent même pas de quoi il s’agit. C'est normal. Peur de manquer. Et ils ont pris le train en marche sans avoir la moindre idée, et les initiés ont pleinement profité de ces ventouses à des prix de 20 000 dollars par bitcoin et autres déchets similaires. Des millions de personnes ont perdu leurs t-shirts en achetant à la pointe, mais ont perdu entre 80% et 90% de leurs investissements au cours des 12 prochains mois.
Quand vous voyez ces investisseurs de ventouses – dans ce cas je les appelle les ventouses de détail – entrer dans cette frénésie de FOMO, alors vous savez que cette bulle est sur le point d'éclater. Je l'ai donc vu venir, même en termes de timing.
L'avantage des crypto-monnaies est que, contrairement aux autres bulles qui ont explosé et qui ont entraîné une sorte de crise systémique, cette classe d'actifs était relativement petite. Malheureusement, beaucoup de drageons ont perdu leur chemise, mais cela n’a aucune incidence systémique.
Quels sont certains outils de détection de bulles? Qu'implique votre cadre d'analyse de crise?
C’est une combinaison d’une approche scientifique et d’un art. J'étudie les bulles et les bulles d'actifs et de crédit, ainsi que leurs crises et leur crise financière depuis 30 ans maintenant.
Par exemple, vous devez séparer un problème d’endettement étudiant d’un problème d’entreprise, d’un problème d’endettement des ménages d’un problème bancaire, des problèmes d’institutions financières non bancaires ou de pays. Cela vous donne une base pour évaluer la vulnérabilité face à une crise monétaire, une crise bancaire, une crise des paiements, une crise de la dette étudiante, des problèmes d'entreprises ou de ménages. Chacun d'entre eux est différent selon les pays, la situation. Les excès peuvent être un secteur ou l’autre avec plusieurs boucles de rétroaction.
Il existe, bien entendu, une énorme littérature académique, à laquelle j'ai contribué, comme beaucoup d'autres, sur la manière de modéliser l'accumulation de ces vulnérabilités financières. Au cours de l'histoire, nous avons eu des milliers d'études de cas empiriques de crises de tous types.
Tout ce que j'ai appris pendant 30 ans, j'ai mis en Économie de crise, où je commence par dire que les crises ne sont pas des cygnes noirs. J'appelle plutôt les cygnes blancs des crises.
Qu'est-ce que je voulais dire par là? Mon bon ami et un brillant penseur, Nassim Taleb, a écrit sur l'événement qui survient de l'extrême queue de la distribution et qui ne peut être prédit à l'avance, mais que tout le monde croit pouvoir s'expliquer après coup.
Mais pour moi, les crises financières ne sont pas des tornades ou des tremblements de terre qui échappent à la prédiction. Les crises financières ressemblent plutôt à des ouragans qui résultent d'une accumulation de vulnérabilités économiques et financières et d'erreurs politiques qui atteignent finalement un point critique, un moment Minsky, lorsqu'une accumulation d'excédent de dette et de crédit entraîne une prise de risque excessive. Le comportement de nombreux participants au système entraîne une accumulation des prix des actifs et une bulle de crédit qui devient incontrôlable. À un moment donné, des chocs se produisent, et il est très difficile de prédire quel choc sera le choc, mais finalement, quelque chose mettra fin à l'essor et la bulle éclatera.
Désormais, il n’est pas facile de faire les bons choix en ce qui concerne le calendrier exact de la récession, mais cette accumulation de vulnérabilités financières et d’erreurs politiques ne se produit pas en six mois. Cela se produit habituellement sur plusieurs années. Donc, si vous surveillez ces excès, vous pouvez voir où il y a une accumulation de dette de logement et de crédit hypothécaire, une bulle qui n'est pas durable. Vous pouvez donc utiliser une combinaison de modèles théoriques et d’études empiriques, puis comparer les étapes de constitution à d’autres bulles financières ou de crédit. C’est là que l’art vient, en plus de la science, d’évaluer raisonnablement si nous en sommes à la cinquième, sixième ou septième manche de cette accumulation.
Disons que les investisseurs voient des bulles à l’horizon. Ils veulent parquer leurs biens quelque part sans être corrélés. Où devraient-ils chercher à se diversifier?
Le fait est que les investisseurs souhaitent éviter les vulnérabilités financières. D'un côté, ils souhaitent rester investis, mais de l'autre, ils cherchent à préserver leur capital en cas de ralentissement important. Pas seulement une correction de 10%. Pas même un marché baissier de 20%, mais quelque chose de pire.
Les investisseurs avertis peuvent être en mesure de trouver des moyens d’acheter une protection contre les pertes extrêmes sur les marchés. Il peut s'agir de fonds spéculatifs sophistiqués «à risque» qui tentent réellement de fournir une assurance contre une autre crise financière mondiale. Mais vous payez longtemps une prime sous forme de paiement semblable à une assurance pour vous protéger contre quelque chose qui peut ne se produire que tous les 10, 12 ou 15 ans.
Votre ami Nassim Taleb s'est demandé si le statut de valeur refuge des trésors américains était justifié. Quelle est votre prise? Les investisseurs ont-ils des alternatives viables?
Selon l’investisseur, les actions sont exposées au risque du marché, tandis que les obligations sont considérées comme sûres. L'histoire économique suggère, et les risques financiers des dernières décennies le confirment, que même les souverains peuvent faire défaut. Nous l’avons vu dans les marchés émergents. J'ai écrit tout un livre à ce sujet et, à présent, même certaines économies développées peuvent, dans certaines conditions, être exposées à une crise de la dette. Cela signifie que, dans les pays ayant un niveau d'endettement insoutenable, les obligations d'État ne constituent pas nécessairement une alternative sûre aux actions.
Aux États-Unis en particulier, notre trajectoire budgétaire ne semble pas saine du tout. Le déficit budgétaire cette année devrait atteindre 1 000 milliards de dollars et augmenter. Au cours de la prochaine décennie, avec le départ à la retraite des baby-boomers, cet écart risque de s'aggraver. Par conséquent, notre dette déjà élevée va augmenter de plus en plus.
En termes relatifs, les États-Unis sont toujours en meilleure forme que, par exemple, l'Europe et le Japon. La dette publique en pourcentage de l'économie dans la plupart des pays d'Europe et au Japon est plus élevée qu'aux États-Unis. La croissance potentielle est inférieure et aux États-Unis, comme au Japon, vous pouvez monétiser votre dette alors que les membres individuels de la zone euro, comme l'Italie, n'ont pas leur propre monnaie. Les Européens peuvent monétiser les dettes de tous les membres de l'UE en même temps, mais pas individuellement.
C’est pourquoi je ne m'inquiète pas du climat fiscal américain à court terme, et même pendant la crise financière mondiale, les bons du Trésor américain et les avoirs en dollars sont devenus la valeur refuge. N'oubliez pas que, alors que le point zéro de la crise financière mondiale était là, les obligations de dette du gouvernement américain étaient, en termes relatifs, perçues comme plus sûres que les autres.
Toutefois, la trajectoire budgétaire des États-Unis, si vous prenez un horizon de 10 à 10 ans à moyen et à long terme, n’est pas viable. Donc, même s’ils sont en sécurité maintenant, il est improbable que la politique fiscale apporte une solution au problème, compte tenu de l’absence de bipartisme. Je crains que les États-Unis ne règlent ce problème que lorsque la crise frappera dans plusieurs années. Et il faudra peut-être ce genre de crise grave pour obliger les politiciens à s’attaquer aux problèmes. Je ne vois pas cela se produire autrement.
Nous avons vu ce que la discipline imposée par le marché peut faire en Irlande, en Espagne, au Portugal et en Grèce pour imposer des ajustements. Il n'y a pas encore de discipline de marché aux États-Unis. De plus, le dollar américain bénéficie du statut de monnaie de réserve privilégiée. Ce que cela signifie, c'est que cette possibilité peut être renvoyée loin dans la suite. Mais le calcul finira par se produire. Je ne pense pas que ce calcul aura lieu dans les cinq prochaines années, mais étant donné les tendances actuelles, dans 10 ans, même les perspectives budgétaires des États-Unis deviendront insoutenables.
Ainsi, malgré des préoccupations très réelles à long terme, la dette américaine continuera à offrir une certaine stabilité à court et à moyen terme. Avez-vous d'autres bonnes nouvelles? Quels sont les développements sur les marchés financiers qui vous intéressent le plus?
Je pense que l’un des aspects les plus positifs est qu’il existe une révolution technologique qui changera probablement le monde. C’est une combinaison d’intelligence artificielle, d’apprentissage automatique, de données volumineuses et d’Internet des objets qui conduit à une révolution de la fabrication, une révolution de la technologie financière, une révolution de la biotechnologie et potentiellement une révolution énergétique.
De nombreuses perturbations majeures vont éventuellement augmenter la productivité et créer plus de biens et de services. Dans ce contexte, je dirais que l'avenir des services financiers n'a rien à voir avec les crypto-monnaies ou la technologie dite de la blockchain.
La fintech est la vraie révolution dans les services financiers, mais la fintech n’a rien à voir avec la crypto. Fintech va être une combinaison d'intelligence artificielle et de données volumineuses et de l'internet omniprésent. Il révolutionnera les systèmes de paiement, l’allocation du crédit, les fonctions du marché des capitaux, les assurances, la gestion des investissements, les conseils financiers, etc.
C'est donc la bonne nouvelle. La mauvaise nouvelle est que ces innovations technologiques sont à forte intensité de capital. Cela signifie que si vous êtes un capital-risqueur, vous ferez très bien. Si vous faites partie des 20% de la distribution la plus importante en termes de capital humain, de personnes qualifiées et éduquées, AI vous rendra plus intelligent. Vous pourrez utiliser ces innovations pour devenir plus productif et gagner plus d'argent. Mais si vous êtes un travailleur moyennement qualifié, voire moyennement qualifié, ou que votre emploi est col bleu, alors de plus en plus cette révolution technologique menacera votre prospérité. Je crains donc que l'inégalité des revenus et de la richesse ne s'aggrave.
Nous pouvons déjà le constater dans les réactions hostiles au commerce, aux migrations, à la mondialisation. Les grandes perturbations des 10 à 20 prochaines années ne seront pas nécessairement liées au commerce et à la mondialisation, mais à ces perturbations technologiques, à moins que nous ne trouvions le moyen d'élargir le capital humain grâce à l'éducation. Nous devons veiller à ce que la plupart des gens prospèrent dans l'économie numérique et l'IA. Ou faire face à une forte réaction populiste dans certains secteurs ou régions du monde.
Je suis donc un optimiste technologique. Ces nouveaux outils vont révolutionner de nombreux aspects de nos vies. En tant que consommateurs, nous allons tous en bénéficier. Je crains qu'en tant que producteurs, certaines personnes ne disposent pas de revenus et d'emplois pour tirer parti des biens et des services meilleur marché, ce qui provoquera de nombreux troubles sociaux.
Pour conclure, Dr Roubini, sachant ce que vous savez maintenant, quels conseils donneriez-vous à votre jeune enfant?
Une chose que je constate partout est un très faible niveau de littératie financière. La plupart des gens ne connaissent pas l’économie de base et manquent de compétences de base en finance. La plupart de ceux qui me demandaient «Devrais-je acheter du bitcoin?» N’appréciaient même pas la différence entre les actions et les obligations ou les types de marchés, ni les bases du crédit et des taux d’intérêt.
Cela a deux conséquences fâcheuses. Premièrement, les gens n’épargnent pas assez. Si vous ne commencez pas à économiser quand vous êtes jeune, vous n’allez pas assez d’argent de retraite pour vivre confortablement dans un monde où l’espérance de vie est de plus en plus longue. Vous devez commencer à épargner, car la sécurité sociale ne suffira pas.
Deuxièmement, quand ils épargnent, les gens épargnent parfois de manière imprudente. Ils achètent des choses risquées, ils jouent, ils échangent trop, ils se retrouvent dans des bulles stupides comme le bitcoin ou les autres modes du jour. Un investisseur de détail non averti devrait économiser autant qu'il le peut. Investissez dans un portefeuille diversifié composé principalement de fonds indiciels et laissez-le tranquille. Il n'y a aucune raison de payer d'énormes frais aux gestionnaires de fonds de couverture. Achetez et détenez des actions avec une certaine allocation en liquidités et investissez jusqu'à la retraite dans un fonds indiciel passif à faible coût.
Cela ne prend pas beaucoup de sophistication, mais la plupart des gens ne le font pas. Je souhaiterais donc qu’il y ait un cours de base obligatoire au collège, sinon plus tôt, au lycée, sur la littératie financière, de sorte que tout jeune homme sache qu’il est important d’économiser et d’investir de manière intelligente. Les enjeux sont élevés et si vous faites des erreurs élémentaires, elles coûteront cher par la suite. C’est ce que je conseillerais à tout le monde.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Image reproduite avec l'aimable autorisation de Nouriel Roubini
Formation continue pour les membres du CFA Institute
Cet article est éligible au crédit d’éducation permanente. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.
