Comment la politique de taux d'intérêt de la banque centrale déstabilise les banques

De manière générale, les banques fonctionnent selon le concept de transformation de la maturité. Les banques acceptent des véhicules de financement, tels que les dépôts de la clientèle, à court terme – moins d'un an – et l'utilisent pour financer les rendements à plus d'un an – à long terme. Ces rendements vont des prêts les plus couramment compris, tels que les prêts automobiles et les hypothèques, aux investissements en actions, en obligations et en dettes publiques. Les banques gagnent de l'argent sur les intérêts répartis entre ce qu'elles paient aux propriétaires de l'argent et ce que l'on gagne avec les opérations. Les banques gagnent également de l'argent sur d'autres services, tels que la gestion de patrimoine et les frais de compte, bien que ceux-ci soient relativement modestes par rapport à ceux de la transformation de la maturité.

En termes d'actif, l'actif principal qu'une banque détient est le dépôt à vue, également appelé dépôt de base. Ce sont vos comptes courants et vos comptes courants. Les banques vendent également des dépôts de gros, tels que des CD, ont des capitaux propres et peuvent également contracter des emprunts, tels que des prêts interbancaires. Comme ces actifs appartiennent à quelqu'un d'autre, chacun d'eux demande un retour pour l'utilisation de ces actifs. Cela fait partie des coûts de fonctionnement d'une banque. De plus, les coûts d'exploitation fixes, tels que les employés, les bâtiments et les équipements, doivent également être financés.

Ainsi, une banque prendra des actifs et formulera des prêts sur eux. Comme la plupart des pays du monde, les États-Unis utilisent un système de réserves fractionnaires, dans lequel les banques octroient des prêts dépassant les dépôts disponibles. Jetez un coup d'œil au bilan d'une grande banque régionale, par exemple. Pour l'exercice 2018, 5/3 des actifs autres que des immobilisations déclarés s'élevaient à 94 milliards de dollars et une base de dépôts de 108 milliards de dollars. Toutefois, la composante en espèces et en équivalents de trésorerie de ces actifs s’élevait à 4,4 milliards de dollars, soit à peine 4% des dépôts à vue. Il est donc essentiel que la banque convainc ces déposants de conserver leurs dépôts à 5/3 et de ne pas demander de retrait. Cela risquerait d'effondrer la banque, car elle est incapable de traiter rapidement toute demande de retrait supérieure à 4% de la base de dépôt. Pour ce faire, la banque verse au déposant des intérêts sur le dépôt.

Comment l'effondrement se produit

C’est là que la stabilité des intérêts devient un problème. Lorsque la Réserve fédérale manipule les taux d’intérêt, les banques sont en mesure de prévoir des dépenses de fonctionnement relativement stables. Bien que les entreprises apprécient les coûts opérationnels relativement constants, le système bancaire est confronté à des problèmes majeurs. Lorsque les taux d’intérêt sont supprimés à près de 0%, par exemple, le système bancaire constitue un portefeuille de revenu ancré au coût de l’argent proche de 0%. Au bilan des 5/3, nous remarquons que les rendements de la banque ont été de 5,1 milliards de dollars, soit un rendement moyen de l’actif de 5%. Sur ces revenus, 4 milliards de dollars sont liés à des prêts à long terme de 94 milliards de dollars. Les intérêts débiteurs se sont élevés à 1 milliard de dollars, soit un peu plus de 1%. La société a également des dépenses d'exploitation relativement fixes de 3,9 milliards de dollars.

Fondamentalement, 5/3 Bank opère sur des marges bénéficiaires relativement minces par rapport à ses actifs, ce qui la rend extrêmement vulnérable aux fluctuations des taux d’intérêt.

Supposons que la Réserve fédérale commence à augmenter le taux d’intérêt cible. Alors que la Fed réduit la concurrence sur le marché et vend des actifs, les taux d'intérêt augmentent lorsque ces nouveaux actifs commencent à concurrencer les actifs existants. 5/3 se heurte alors à un problème. Si le taux sans risque commence à augmenter, les déposants examineront ce retour de dépôt dérisoire et commenceront à se demander pourquoi ils conservent de l’argent à la banque alors que d’autres véhicules à faible risque offrent maintenant des rendements plus élevés. Étant donné que les 5/3 ne peuvent pas se permettre de perdre beaucoup d’argent, la banque sera invitée à augmenter les taux de dépôt, car elle souhaite conserver de l’argent à la banque. Ils devront également refinancer leur dette renouvelable à court terme à un taux plus élevé.

Le dilemme pour la banque est que la quasi-totalité de leurs sources de revenus est constituée de véhicules à retour fixe. L'écart effectif entre les coûts totaux et le total des revenus ne représente que 0,2% de l'actif. Cela signifie que si les coûts de financement augmentent de plus de 20 points de base, une banque sur trois commence à enregistrer une perte. Étant donné que la banque a contracté des prêts depuis plus de 10 ans en tenant compte de ces taux extrêmement bas, il faudra un certain temps pour reconstituer un portefeuille de prêts et d’investissements à taux d’intérêt plus élevé pour compenser cette perte, sinon la banque cherchera à s’engager dans des investissements à haut risque.

Pour une entreprise normale, ce n’est pas grave. Les entreprises peuvent supporter des pertes pendant un certain temps, car elles ont tendance à constituer une base de liquidités leur permettant de traverser des périodes difficiles en réoutillant leurs activités. Une banque, cependant, n'a pas cette flexibilité car elle doit conserver des ratios de trésorerie pour faciliter les retraits des déposants. Une simple augmentation de 1% des coûts d'emprunt totaux à 5/3 entraînera un épuisement des liquidités de la banque en seulement quatre ans. Toutefois, étant donné que la banque doit maintenir ses ratios, cela incitera la banque à commencer à vendre des actifs pour contracter des emprunts supplémentaires.

Le problème se double de ce point pour 5/3. Premièrement, les principaux actifs génèrent des revenus. Ainsi, pour chaque actif vendu, le maintien des ratios de trésorerie à flot ne fait qu’exacerber le saignement de trésorerie. Toute nouvelle dette comporte des charges d’intérêts qui doivent être gérées sans que le rendement de l’actif en corresponde. Deuxièmement, les actifs ont des taux inférieurs à ceux du marché, ils doivent donc être vendus à rabais.

En plus, chaque banque fonctionne de la même manière. Toutes les banques opèrent sur des marges étroites qui reposent sur un régime de taux quasi nul perpétuel. Si une banque doit décharger des actifs pour garder ses ratios de trésorerie intacts, toutes les banques font inévitablement la même chose. Le portefeuille le plus important est généralement celui qui tente de liquidation – en 2007, il s'agissait de l'hypothèque sur le logement. Cette vente s’auto-renforce et crée un effondrement car il n’existe pas beaucoup d’entités disposant d’espèces disponibles pour absorber cette vente massive. C’est pourquoi la deuxième plus grande classe d’actifs de la Réserve fédérale est aujourd’hui les titres adossés à des créances hypothécaires non performants antérieurs à 2008 – les détenteurs de titres d’American Securities Corporation, les banques elles-mêmes, ont été pris au piège. Les banques ont couru vers la dernière entité avec de l'argent disponible – celui qui l'imprime – pour un sauvetage.

Les banques centrales réagiront inévitablement en essayant de stabiliser à nouveau les taux, en supprimant généralement les taux inférieurs au plancher du dernier cycle. Les banques centrales, ensuite, abaissent continuellement les taux jusqu'à ce qu'elles se heurtent à cet obstacle de 0%, puis se lancent dans une politique monétaire radicale lorsque ce levier n'est plus disponible. La structure du Canada depuis 1980 en est un parfait exemple: des montagnes russes en pente descendante.

Comment éviter cela

Si les banques n’opéraient pas dans un monde de taux d’intérêt constants, une augmentation des taux ne poserait pas un problème particulièrement grave. Premièrement, si les taux fluctuent, les banques se protègent naturellement contre les variations des taux d’intérêt. Lorsqu'ils fixent des taux plus élevés et que ceux-ci baissent, ils bénéficient d'un rendement moyen plus élevé pour constituer un amortisseur lorsque les taux augmenteront à nouveau. Deuxièmement, si les taux fluctuaient naturellement, les banques hésiteraient à financer des emprunts à long terme par des instruments à court terme. La banque de réserve fractionnaire fonctionne en partie sur l’espoir que les taux d’intérêt resteront stables à long terme. Si le coût de l'argent le mois prochain pourrait être supérieur de 20 points de base à ce qu'il est ce mois-ci, les banques seront incitées à rechercher des solutions de financement fixes plutôt que de tirer parti de l'argent des déposants. En d’autres termes, les banques cesseraient probablement de s’engager dans une transformation de leur échéance car le risque que les taux d’intérêt dépassent le rendement de l’ensemble du portefeuille est tout simplement trop élevé. Cela ou du moins limiter l'exposition à cette forme de prêt à un taux inférieur à un ratio de levier audacieux de 27-1 et promouvoir les ventes de financements à taux fixe tels que les CD. L'incertitude du marché et la suppression d'un socle de banque centrale créeraient un système bancaire plus stable, ce qui impliquerait de passer naturellement à un système de réserves intégrales.