Apeas
[ad_1]
Perturber l'industrie des hedge funds
Les solutions de rechange liquides ont été désignées comme des fonds de couverture pour Main Street, car ces véhicules de placement offrent des stratégies de fonds de couverture typiques sous forme de fonds communs de placement avec une liquidité quotidienne. Bien que leurs frais de gestion soient supérieurs à ceux des fonds communs de placement plain vanilla, les solutions de rechange liquides facturent moins que les fonds de couverture et ne facturent pas de commission de performance.
Compte tenu de leurs frais moins élevés et de leur transparence accrue, les solutions de rechange liquides devraient perturber le secteur des fonds de couverture de la même manière que les fonds négociés en bourse (FNB) ont perturbé l’espace des fonds communs de placement. Toutefois, les ETF ont connu une croissance continue de leurs actifs sous gestion (actifs sous gestion), tandis que les solutions de rechange liquides ont stagné autour de 350 milliards de dollars en actifs sous gestion depuis 2013, selon les données de Wilshire.
Les hedge funds ont connu un stand similaire, oscillant autour de 3 000 milliards de dollars en actifs sous gestion au cours des cinq dernières années. Compte tenu de la vigueur des marchés boursiers, les investisseurs étaient probablement moins enclins à couvrir leurs portefeuilles. De plus, les hedge funds n’ont pas non plus généré d’alpha significatif.
Alors, comment les solutions de rechange liquides fonctionnent-elles du point de vue du risque et du rendement dans le contexte d’un portefeuille d’actions, en particulier des trois plus grands groupes de l’espace de fonds communs de placement alternatifs liquides – stratégies de rendement absolu, long-short et marché-neutre?
Performance des alternatives liquides
Les stratégies long-short et long-only ne sont pas comparables. Par conséquent, les fonds spéculatifs et les solutions de rechange liquides ne doivent pas être comparés au S & P 500. Mais le S & P 500 peut illustrer les différentes phases du cycle du marché.
Le graphique ci-dessous met en évidence la similitude entre le S & P 500 et un indice pondéré de manière égale des fonds communs de placement alternatifs liquides long-court. Il fallait s'y attendre puisque les fonds long-short offrent essentiellement une exposition aux actions avec une volatilité inférieure. En revanche, les fonds neutres vis-à-vis du marché sont généralement entièrement couverts et les fonds à rendement absolu sont répartis entre les catégories d’actifs, ce qui se traduit par des profils de rendement beaucoup plus faibles.
Liquid Alternatives contre le S & P 500
Source: FactorResearch
En ce qui concerne les rendements ajustés au risque, les fonds long-short et neutres au marché ont de bonnes performances. Les fonds à rendement absolu ont généré des ratios risque-rendement moins attrayants, ce qui est surprenant puisque les gestionnaires de portefeuille à rendement absolu ont la possibilité de créer des portefeuilles bien diversifiés. Cela reflète peut-être les défis posés par l'allocation tactique d'allocations à différentes classes d'actifs telles que les actions, les obligations ou les matières premières.
Liquides de remplacement: ratios risque / rendement, 2002-2018
Source: FactorResearch
Retours non corrélés?
Comme leur nom l’indique, les fonds spéculatifs sont des actions à découvert afin de préserver le capital. De même, les alternatives liquides visent à fournir des rendements qui ne correspondent pas aux classes d’actifs classiques. Cependant, l'analyse ci-dessous montre que le rendement absolu liquide et les fonds long-short sont fortement corrélés au S & P 500. Cela signifie qu'ils offrent peu de protection en cas de krach boursier potentiel. Les fonds neutres sur le marché devraient avoir une corrélation presque nulle avec le S & P 500, mais ils ont souvent des corrélations supérieures à 0,5.
Alternatives liquides: corrélations avec le S & P 500
Source: FactorResearch (les Geeks pourraient reconnaître le Quant Crash en août 2007).
Cette forte corrélation avec le S & P 500 a entraîné des prélèvements importants sur les options liquides lors de la crise financière mondiale de 2008 à 2009. Bien que les prélèvements maximum aient été inférieurs à ceux du S & P 500, un investisseur dans un fonds à rendement absolu n’aurait guère été satisfait. une réduction de 42%. Les fonds neutres vis-à-vis du marché ont eu un tirage nettement inférieur, ce qui les rend légèrement plus intéressants aux fins de diversification.
Alternatives liquides: Max Drawdowns, 2002-2018
Source: FactorResearch
Alternatives liquides du point de vue du portefeuille
Un investisseur actuellement préoccupé par les valorisations élevées, les niveaux d’endettement sans précédent et l’instabilité géopolitique pourraient envisager d’ajouter des solutions de remplacement liquides pour protéger leur portefeuille. Nous pouvons simuler cela sur une base historique en ajoutant une allocation de 20% d’alternatives liquides à un portefeuille composé exclusivement de S & P 500 avec rééquilibrage trimestriel.
Dans ce cas, les ratios risque / rendement se seraient améliorés dans les trois scénarios par rapport à l'indice S & P 500 pris isolément, démontrant ainsi les avantages de la diversification. Toutefois, l'ajout d'une allocation équivalente aux obligations du Trésor américain à 10 ans aurait permis d'améliorer les rendements corrigés du risque.
S & P 500 (80%) + Alternative liquide (20%): rendement du risque, 2002-2018
Source: FactorResearch
De même, les tirages maximums des portefeuilles combinés n’auraient que très légèrement diminué et moins que ce qu’ils auraient eu avec une exposition aux obligations. Cela signifie que les alternatives liquides ne génèrent pas de rendements suffisamment décorrélés d'un portefeuille d'actions. En d'autres termes: ils ne sont pas assez alternatifs.
S & P 500 (80%) + Alternative liquide (20%): Max Drawdowns, 2002–2018
Source: FactorResearch
Pensées supplémentaires
Les alternatives liquides sont des produits d’investissement utiles qui permettent à toutes sortes d’investisseurs d’avoir accès aux stratégies typiques des hedge funds et d’exercer des pressions sur le secteur des hedge funds pour qu’il réduise ses frais. Mais les investisseurs doivent se méfier des fonds alternatifs liquides qui offrent une exposition aux actions moyennant des frais élevés et qui représentent effectivement de fausses alternatives.
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / Malte Mueller
