Apeas
[ad_1]
Dans un 29 avril Los Angeles Times article intitulé «Plus de morts dans les rues de la Ligue», Laura Nelson a présenté le plan Vision Zéro du maire Garcetti et le plan de mobilité 2035 correspondant du Conseil municipal à ce jour.
La vision zéro visait à éliminer les accidents de la route d’ici 2025 grâce à la gestion du système de voirie. Faisant écho à sa vision d’améliorer la sécurité des accidents en tant que critère principal des investissements dans les transports, le plan de mobilité 2035 est une initiative de 20 ans visant à supprimer les voies de circulation, à réduire la capacité de charge et la vitesse des voitures, à créer plus de voies pour les autobus et les cyclistes et à améliorer la sécurité des piétons.
Malheureusement, après trois ans et demi, Vision Zero est loin d'avoir réussi à atteindre son objectif intermédiaire (réduction de 20% du nombre de morts d'ici 2017). Bien que les décès aient légèrement diminué au cours des deux dernières années, selon Nelson, les accidents mortels sont maintenant près du tiers supérieurs à ceux de 2015, année du début du programme (bien que la ville mesure ses progrès depuis 2016, l'année la plus meurtrière de tous les temps). L'histoire de Los Angeles, dans un effort discutable pour renforcer les revendications de succès).
Bien que les objectifs de Vision Zéro n'aient pas encore été atteints, les partisans de Vision Zero sont toujours de la partie, bien que, compte tenu du coût électoral des carrières électorales pour la carrière politique, ce n'est pas surprenant. Ils répètent que le programme est bon, sauf qu'il n'en fait pas assez, ou qu'il fonctionnera une fois que tous les changements proposés auront été apportés, même s'il manque les repères choisis par les bailleurs de fonds comme «preuve de concept».
Selon les rapports de Nelson, les effets de la politique de la ville en matière de sécurité sont bien pires. La congestion croissante des véhicules que les projets sont conçus pour des raisons de sécurité ralentira les temps de réponse des véhicules d’urgence. Et cela coûtera encore plus de vies, effet négligé par les partisans du programme.
Le rapport d’impact sur l’environnement du Plan de mobilité 2035 de la ville a admis que cela provoquerait «des impacts négatifs inévitables» sur la congestion automobile. Cela laisserait 36% des intersections fortement encombrées (cote F) pendant les heures de pointe en soirée, soit le double de la proportion observée lors de la mise en œuvre du plan et une proportion bien supérieure aux 22% prévus en l'absence du plan. Et cela est crucial, car les véhicules bloqués dans les embouteillages ne peuvent pas dégager le passage pour les ambulances ou les camions de pompiers lors d'appels d'urgence.
La congestion aggravée mettrait particulièrement la vie en danger en cas d'arrêt cardiaque soudain, ce qui nécessiterait une intervention médicale rapide. Même des retards mesurés en secondes peuvent avoir des conséquences mortelles. Roger White, médecin de la Mayo Clinic, a confié à USA Today: "Une diminution d'une minute du délai de rappel au choc augmente les chances de survie de 57%." Réduire le délai de réponse de trois minutes augmente les chances de survie d'une victime de près de quatre. .
En 2003, USA Today estimait qu'une augmentation de 14% du taux de survie à un arrêt cardiaque soudain à Los Angeles aurait permis de sauver 104 vies supplémentaires (sur 739 incidents), soit un nombre de décès supérieur à celui des piétons tués certaines années. Par conséquent, même si le plan de mobilité 2035 supprimait tous les accidents de la route, ce qui n’était pas crédible, plus d’Angelenos risquerait de décéder d’un traitement d’urgence retardé. Et examiner les effets d'autres retards d'urgence augmenterait le nombre de morts.
Les chercheurs qui ont examiné les effets des retards de temps de réponse appuient également cette conclusion. Randal O'Toole, qui a beaucoup écrit sur le transport urbain, a écrit: «Des études ont montré que pour chaque piéton sauvé par un ralentissement de la circulation, plus de 30 personnes risquent de mourir en raison des retards dans les camions de pompiers et les ambulanciers paramédicaux. ”Ronald Bowman, ancien directeur de projet pour le laboratoire du National Bureau of Standards à Boulder, au Colorado, a découvert qu'un plan de réduction du trafic routier coûtait 85 vies pour chaque personne sauvée.
Les propositions de sécurité du trafic initiées par le maire et le conseil municipal de Los Angeles sont déjà d’énormes échecs, à en juger par les critères intermédiaires qu’ils se sont fixés. Et il n’ya guère d’espoir réel que «faire encore plus de la même chose» les transforme en succès. En réalité, doubler pourrait augmenter le nombre de victimes, car le principal mécanisme utilisé pour atteindre cet objectif aggrave encore la congestion régionale, ce qui prolongerait encore plus les effets néfastes des retards dans les véhicules d'urgence. Au lieu d'aller de l'avant, les dirigeants des villes devraient peut-être prendre plus au sérieux leur mandat, qui est de fonder leurs décisions sur des «preuves substantielles», car ils échouent, même s'ils ignorent les autres décès que leurs propositions causeraient. Après tout, les habitants ne veulent pas lire d’histoires à venir intitulées «Encore plus de morts dans les rues de Los Angeles».
[ad_2]
