Statut Anxiété Ou: Comment nos voisins nous font-ils pire investisseur?

Statut Anxiété Ou: Comment nos voisins nous font-ils pire investisseur?
4.1 (82.67%) 30 votes


Le philosophe français joue merveilleusement bien, ou Huit Clos en français d'origine, culmine dans la célèbre exclamation “L'enfer, c'est les autres” – “L'enfer c'est les autres.” L'expression ne signifie pas que les autres font de notre vie un enfer, mais plutôt que nous nous observons à travers leurs yeux, se transformant en objets de comparaison et utilisant pour toujours leur critère comme la véritable mesure de notre valeur. Et ça ne nous fait pas nous sentir bien.

Sartre a fait ces constatations en 1944 et les économistes ont depuis constaté que, du moins en ce qui concerne nos décisions d'investissement, il était sur la bonne voie. Dans nos choix économiques et nos auto-évaluations de notre richesse, nous nous comparons à ceux qui nous entourent. Le groupe de référence le plus important? Environ un tiers des ménages évaluent leurs résultats en utilisant leurs voisins comme point de repère, les collègues de travail et les membres de la famille venant en deuxième position.

De telles habitudes peuvent aider à expliquer pourquoi la plupart des investisseurs ont et préfèrent les actions nationales et celles de sociétés dont le siège est situé à proximité. Si notre voisin, M. Jones, travaille pour Coca-Cola ou si nous vivons à Atlanta, nous sommes plus susceptibles de posséder des actions Coca-Cola uniquement pour suivre le rythme des Jones. Le phénomène de «suivre le rythme» peut même expliquer pourquoi les actions ont des rendements beaucoup plus élevés que les obligations. Il corrèle également.

En fait, le degré d'inégalité existant dans une communauté peut avoir une influence déterminante sur l'effet de levier que les gens exercent et sur le succès de leurs investissements. Selon les preuves, au cours de la bulle immobilière du début des années 2000, les personnes qui ont déménagé dans des quartiers caractérisés par une inégalité de revenus plus élevée étaient plus enclines à étirer leurs budgets pour acheter une maison plus grande et meilleure. Alors que les mieux nantis d'une communauté pouvaient se le permettre, leurs voisins à plus faible revenu ont dû prendre de plus en plus de poids. Cela les a évidemment rendus plus vulnérables en période de ralentissement économique. Ainsi, lorsque la récession a frappé et que la bulle immobilière a éclaté, ils étaient plus susceptibles de perdre leur maison et de se noyer dans les dettes. En conséquence, les inégalités ont encore augmenté.

Et le problème fait boule de neige à partir de là. Plus nous constatons d’inégalités – comparant par exemple la taille de nos maisons ou la qualité de nos automobiles à celles de nos voisins – plus nous avons de chances de tirer parti de l’amélioration de nos rendements. Lorsque beaucoup d'entre nous le font, les bulles des prix des actifs se gonflent. Dans les marchés boursiers expérimentaux, ces bulles sont facilement déclenchées. Toutefois, lorsque les performances et les rendements individuels sont publiés, ils se développent encore plus rapidement.

Ainsi, le classement des fonds communs de placement, des fonds de pension et des fonds de dotation les plus performants encourage la course au sein de ces communautés d’investisseurs. Et cette concurrence oblige certains à prendre plus de risques lorsque leurs performances sont à la traîne. Et en conséquence, ils (et leurs clients) vont davantage souffrir dans les marchés baissiers.

Pourquoi les investisseurs institutionnels sont-ils si friands d'investissements privés de nos jours? Parce que ces actifs augmentent leurs rendements et les aident à suivre le rythme des fonds de dotation de Yale et de Harvard, ou du plus grand fonds de pension de leur pays. Les actifs non liquides peuvent payer une prime d’illiquidité, mais leur rendement peut être alimenté par une dette. Ainsi, lorsque les investisseurs institutionnels augmentent leur allocation dans des placements non liquides, ils accroissent également indirectement leur endettement. Et cela peut un jour revenir les hanter.

Les investisseurs individuels, eux aussi, sautent dans le train des capitaux privés. Et comme les actions internationales ont sous-performé leurs homologues américaines, les investisseurs américains s'interrogent sur la valeur de la diversification internationale. Pourquoi? Parce que leurs voisins agaçants ne se sont jamais diversifiés et ont fait beaucoup mieux. Et dans des villes comme New York, Paris et Londres, les banques assouplissent à nouveau leurs normes de prêt. Ainsi, les maisons peuvent être achetées avec moins d’équité et plus de dette – et les prix continueront donc de grimper dans ces localités déjà coûteuses.

Se comparer à nos voisins ou à nos pairs crée un cercle vicieux. Un peu d'inégalité est amplifiée, car les moins fortunés sont tentés de prendre plus de risques qu'ils ne peuvent se permettre pour suivre le rythme des Jones. Cela, à son tour, amplifie leurs pertes en période de récession et crée davantage d'inégalités, ce qui incite davantage ceux qui craignent de prendre du retard à prendre encore plus de risques. Et ainsi de suite.

Donc, nous ne nous rendrions pas service en ignorant les Jones. Ce n’est pas le cas, mais il y en a qui peuvent aider. Et les avantages sont évidents: nous aurions des portefeuilles plus diversifiés et moins endettés, ce qui augmenterait notre richesse à long terme. Nous serions aussi et.

Et, par-dessus tout, nous nous donnions la plus grande chance de battre ces Jones et de devenir les plus riches de notre quartier.

Pour plus de Joachim Klement, CFA, ne manquez pas, de la, et inscrivez-vous pour son commentaire régulier à.

Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la .


Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.

Crédit image: © Getty Images / erhui1979


Formation continue pour les membres du CFA Institute

Certains articles sont éligibles pour un crédit de formation continue. Enregistrez facilement des crédits en utilisant l’application CFA Institute Members, disponible sur et.

Joachim Klement, CFA, est administrateur de la et propose régulièrement des commentaires à. Auparavant, il était CIO chez Wellershoff & Partners Ltd., et auparavant responsable de l'équipe de recherche stratégique d'UBS Wealth Management et responsable de la stratégie en actions pour UBS Wealth Management. Klement a étudié les mathématiques et la physique à l’École Polytechnique Fédérale de Zurich (EPF), à Zurich (Suisse) et à Madrid (Espagne), et a obtenu un Master en mathématiques. Il est également titulaire d’une maîtrise en économie et finance.

Soyez le premier à commenter

Poster un Commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*