Apeas
[ad_1]
Si nous considérons l’économie comme une science objective, ses règles devraient également avoir une signification et un usage universels, malgré les différences d’ordre sociétal. Cependant, les socialistes du camp matérialiste sont convaincus que la propriété commune des moyens de production changerait la manière dont les lois économiques se déroulent sous le socialisme. Fondamentalement, ils rejettent la notion d'universalité et d'objectivité des règles économiques en suggérant que les lois changeraient avec un changement dans la formation sociale.
Ainsi, les communistes adhéraient à l'idée marxiste que le socialisme rectifierait une loi sur la "plus-value", mettrait fin à "l'exploitation" des travailleurs et réglementerait efficacement les aspects de la production, de la distribution et de la consommation. Ils ont cherché à éliminer le mécanisme de régulation du marché et à le remplacer par les directives de l'autorité centrale de planification. Les bolcheviks se sont mis au travail avec enthousiasme: ils ont éradiqué la propriété privée, tout collectivisé et tout le monde et mis en place une économie planifiée officielle.
A-t-il effectivement rompu les relations de marché comme ils le pensaient?
Non. Contrairement à la perception commune, le socialisme n’a pas réussi à tuer l’économie de marché. Le marché est entré dans la clandestinité et s'est transformé en marché noir. Les marchés noirs existaient aussi dans les pays capitalistes, mais ils travaillaient dans la clandestinité car ils vendaient des produits et des services illégaux. Le marché noir sous le socialisme avait le même objectif, mais la liste des produits et services comprenait principalement des articles de consommation quotidienne et innocente que les gens sous le capitalisme pouvaient facilement acheter dans les magasins. Pratiquement tous les groupes de produits de consommation personnelle se sont retrouvés sur le marché noir à un moment donné et à certains endroits. Tout, des couvercles de bocal au papier hygiénique, était soumis au marché noir.
En dépit de l’économie planifiée proclamée, les populations étaient impliquées dans les relations de marché à tous les niveaux et faisaient davantage confiance aux prix des biens et services établis par le marché et non dictés par le gouvernement. Le taux de change officiel du rouble par rapport au dollar était de 0,66 à 1 en 1980. Toutefois, personne, à l'exception de la nomenclature des partis, n'a pu bénéficier d'un taux de change aussi favorable. Dans le même temps, le marché noir proposait 4 roubles pour 1 dollar américain.
Il n'y avait pas de production de jeans en Union soviétique, mais comme tous leurs pairs à l'étranger, les jeunes soviétiques portaient des jeans. Le prix était de 180 à 250 roubles pour une paire, selon la marque, ce qui était presque le double du salaire mensuel d'un ingénieur débutant. Une infirmière visiteuse faisait payer 1 rouble pour une injection si un patient vivait sous le cinquième étage. Le prix a atteint 1,5 rouble pour les patients qui vivaient au cinquième étage et plus. Un plombier a heureusement réparé un robinet pour seulement une bouteille de vodka.
Deux prix pour tout
Par conséquent, en Union soviétique, tous les biens importants avaient deux étiquettes de prix: une réelle et une autre virtuelle. L'État a fixé le premier prix à l'aide de méthodes obscures; le mécanisme habituel de l'offre et de la demande établissait le deuxième prix sur le marché. Si vous aviez de la chance, après plusieurs heures d'attente, vous pourriez acheter des marchandises au prix public. Cependant, en raison du manque chronique de tout pour tout le monde, le même produit pourrait être acheté sur le marché noir à un prix beaucoup plus élevé. Le prix virtuel est devenu réel sur le marché noir et reflète la valeur réelle des marchandises pour l'acheteur. La présence de deux étiquettes de prix est une confirmation de la thèse de Ludwig von Mises concernant l'impossibilité de calculs économiques sous le socialisme. En même temps, cela prouve l'immortalité et l'immuabilité des lois économiques du marché libre, même sous un régime totalitaire. Par conséquent, deux systèmes économiques et deux ensembles de prix coexistent sous le socialisme.
Les gens ont été forcés d'utiliser les services du marché noir, même sous peine de peines sévères pouvant aller jusqu'à la peine de mort. Presque toute la société était engagée dans divers stratagèmes de corruption pour maintenir un certain niveau de vie. Il y avait une situation paradoxale lorsque les étagères des supermarchés étaient vides, mais les réfrigérateurs à la maison étaient plus ou moins pleins. Le marché noir était rempli de marchandises de contrebande en provenance de l'étranger, ainsi que de produits fabriqués dans des ateliers souterrains. Mais le plus souvent, les produits de tous les jours étaient spécifiquement exclus du commerce de détail pour créer une pénurie et les vendre sur le marché noir à un prix spéculatif. Le socialisme avait sapé les flux normaux de production, de distribution et de consommation en ignorant les lois objectives de l'économie. Néanmoins, un marché clandestin et l'esprit d'entreprise intrinsèque des gens les ont aidés à survivre dans la folie socialiste.
Indépendamment des succès proclamés de l'économie soviétique rapportés par les dirigeants du parti communiste, l'économie socialiste n'a pas été en mesure de concurrencer ses homologues capitalistes. Les communistes ont décidé de créer un système qui imitait d'une manière ou d'une autre le travail qu'un marché libre avait effectué avec succès et automatiquement pendant des siècles. Ainsi, ils ont introduit une concurrence socialiste censée remplacer la concurrence du marché libre. Assez sûrement, c'était un remplacement inadéquat et malheureux. Les récompenses pour les gagnants du concours capitaliste étaient bien supérieures à celles des gagnants du socialisme. Par exemple, le gagnant capitaliste a connu une augmentation significative de son bien-être.
De plus, le principal gagnant de la concurrence sur le marché libre était la société dans son ensemble. C’est une caractéristique naturelle de l’économie de marché et la principale raison pour laquelle l’évolution des sociétés humaines a choisi ce mode de production. Un concours pendant le socialisme donnait aux gagnants une publicité, un certificat d’honneur, peut-être un voyage dans un "sanatorium" (c’est-à-dire un spa) et d’autres bagatelles que les gens n’appréciaient généralement pas. Mais surtout, la société dans son ensemble n’a pas bénéficié d’une amélioration significative du bien-être.
Les gens n'étaient pas suffisamment stimulés et étaient sous-payés, ce qui expliquait la productivité du travail inférieure à celle des pays capitalistes. En outre, cela malgré la notion selon laquelle les moyens de production appartiennent enfin aux travailleurs eux-mêmes. Les gens avaient un dicton célèbre qui peut être considéré comme la quintessence du socialisme à la soviétique: "Ils prétendent payer, et nous prétendons travailler."
Le socialisme est un ensemble de systèmes qui essaient d'empêcher artificiellement la libre circulation de lois économiques objectives en créant des barrières subjectives sous la forme de lois spécifiques et de politiques punitives. Les socialistes pensent à tort que s'ils assaillent la propriété privée et les relations du marché, les lois économiques vont également changer. Ils ont entrepris une tâche qui, en principe, n’a pas de solution rationnelle. Rien de bon ne vient de l’idée d’ignorer ou de violer les lois fondamentales de l’économie. Ces lois existent toujours, quelles que soient leurs opinions et ne pas reconnaître leur véritable caractère et l'impossibilité de les modifier.
Le socialisme perturbe le processus évolutif et conduit la société dans une impasse. La situation économique désespérée des citoyens ordinaires de la Corée du Nord et de la Corée du Nord – vestiges d’entreprises socialistes – résulte directement de la construction d’une société défiant l’action naturelle de la loi fondamentale de l’économie. En règle générale, les régimes socialistes gagnaient du temps en employant du travail d'esclave, du pillage, de la contrainte et tout ce que pouvait offrir un régime totalitaire agressif. Cependant, au bout du compte, les moyens de subsistance socialistes étaient épuisés et le retour aux relations naturelles et saines sur le marché, où les lois de l’économie agissent dans l’intérêt de la race humaine.
Les mêmes lois de l'économie de marché ont fonctionné dans différentes sociétés humaines: du préhistorique au postindustriel, mais les socialistes continuent à envisager l'idée de falsifier ces forces de la nature.
[ad_2]
