Apeas
[ad_1]
Les marchés ne sont généralement pas systémiques. Au lieu de cela, du point de vue du «capitalisme», de nombreuses entreprises sont des «opportunités» de la même manière qu’il est agréable de se frapper la tête avec un marteau: c’est bien mieux une fois que vous vous arrêtez.
Par exemple, l'élévation du niveau de la mer induite par le changement climatique nécessite la construction de digues anti-inondations. Du point de vue du marché, les investisseurs de la société de construction de digues en bénéficieront. Pourtant, au niveau systémique, pour le capitalisme dans son ensemble, il s’agit d’une perte en capital. Pourquoi? Il y a de nouvelles digues, mais si le niveau de la mer avait été statique, le capital contenu dans les briques, le mortier et la main-d'œuvre aurait pu être déployé ailleurs pour un rendement positif.
Au lieu de cela, ce qui semble être un retour sur le marché est en fait symptomatique du capital bloqué et gaspillé.
L’exemple du niveau de la mer est peut-être trop intéressant pour vous. Pourquoi le coût du traitement du cancer du poumon est-il une «victoire» pour les investisseurs dans les entreprises de soins de santé? Les compagnies de tabac génèrent des rendements dès le départ. Le travail (capital «L») en profite également car, à mesure que l'offre de travailleurs productifs diminue et que la demande de travailleurs reste stable, les salaires nets augmentent. Pourtant, dans un contexte systémique, les coûts liés au tabagisme sont désastreux.
Nous avons donc ici deux sociétés et toute une entité capitaliste, les travaillistes, qui bénéficient d’un rendement du capital et pourtant, pour l’ensemble du système, leurs activités détruisent le capital.
Je ne blâme pas les compagnies de tabac, les entreprises de soins de santé ou même les fumeurs de cigarettes. Je signale simplement que les marchés enregistrent des rendements sur le capital, alors qu’en réalité ce qui se passe au niveau systémique est la destruction du capital. En tant que capitalistes, nous devons traiter le capital comme étant précieux.
En tant qu'investisseur cynique, ces scénarios peuvent donner lieu à un excellent échange de paires, n'est-ce pas? Mais c’est un échec des marchés qui pourraient et devraient être corrigés par les investisseurs. La question est comment.
Remèdes possibles
- Reconnaître que sous le capitalisme, un dollar équivaut à une voix. Votez pour les entreprises qui génèrent des retours sur capital au niveau systémique.
- Examinez vos portefeuilles pour les sociétés qui détruisent le capital au niveau systémique. Si vous ne les vendez pas, discutez avec un professionnel non financier que vous aimez (par exemple un conjoint, un parent ou un enfant) et expliquez pourquoi vous investissez dans cet «actif».
- Dans vos analyses, placez l’investissement dans un contexte plus vaste que celui d’un "secteur" ou d'un "marché". Les activités de la société sont-elles vraiment économiques? Les externalités ou les passifs cachés ne sont-ils pas inscrits au bilan et, par conséquent, ne sont pas correctement comptabilisés en charges, ce qui augmente le niveau de profit? En d'autres termes, comptez-vous de tout le capital utilisé par une entreprise?
- Sachez qu'en tant que gestionnaires actifs, nous avons été séduits par la logique erronée selon laquelle investir sur les marchés secondaires est un jeu à somme nulle. Ceci est des ordures. L’accroissement de la valeur ajoutée aux prix du marché secondaire équivaut, à long terme, à la valeur ajoutée économique / aux rendements du capital.
Dans la prochaine et dernière entrée de cette série, j'explorerai comment les «marchés ont des mains visibles».
Si vous avez aimé cet article, n'oubliez pas de vous abonner à la Investisseur entreprenant.
Tous les messages sont l'opinion de l'auteur. En tant que tels, ils ne doivent pas être interprétés comme un conseil en investissement, et les opinions exprimées ne reflètent pas nécessairement les vues du CFA Institute ou de l’employeur de l’auteur.
Crédit image: © Getty Images / erhui1979
