[ad_1]
Quelle est la définition de riche? Plus précisément, comment une personne qui gagne un revenu de la classe moyenne – se situant entre 50 000 et 100 000 $ par an et qui vit de chèque de paie – peut-elle définir le fait d’être riche? Et que peuvent-ils faire pour y arriver?
Dans un récent épisode de podcast, Scott Trench, animateur et PDG de BiggerPockets, a interrogé le gourou des finances personnelles, Ramit Sethi.
Voici comment Sethi a réagi et ce qu’il pensait que les Américains de la classe moyenne auraient tout à gagner à suivre ses conseils en finances personnelles.
En relation:
Comment améliorer vos finances personnelles
Tout d’abord, si vous vivez d’un chèque de paie à un autre, vous devez sortir de ce cycle. J'ai une stratégie appelée PDG, qui consiste à réduire les coûts (et je ne parle pas des derniers temps, mais des grands domaines), à gagner plus (comme négocier votre salaire) et à optimiser vos dépenses.
1. Si vous n’économisez pas d’argent, commencez immédiatement.
Même pour les personnes qui vivent d'un chèque de paie à l'autre, commencez à mettre de côté des économies chaque mois. Peu importe qu’il s’agisse de 20 $, 200 $ ou 2 000 $.
La plupart des gens s’objecteront comme suit: «Il n’ya aucun moyen que je puisse réduire davantage."
Je leur demande ce qu’ils ont essayé. Ils vont probablement dire que j'essaie de manger moins, peut-être que je pourrais annuler mon service téléphonique. Pas beaucoup de réflexion a été faite.
Appelez les abonnements et utilisez les scripts de mon livre pour réduire les frais. Ces frais s'accumulent. Cela n’équivaut pas à 10 dollars par mois; c’est beaucoup plus au cours d’une année.
Alors avant de pouvoir regarder de l'avant, je dirais que vous devez d'abord économiser de l'argent tous les mois.
2. Profitez de vos lattes, mais réduisez vos dépenses.
Pour économiser plus d'argent, j'aime vraiment être conservateur sur les gros articles. J'ai ce que j'appelle le «trépied de la stabilité». Je veux être stable dans trois domaines: ma résidence principale, mon emploi et mes relations.
J'ai déménagé à New York il y a 10 ans. Depuis, je vis dans le même appartement, malgré l’augmentation de ma valeur nette.
Mon ordinateur a sept ans. Cela peut ressembler à un avion, mais cela fonctionne.
Être conservateur dans ces domaines me permet d’être très en quête de risques chez les autres. Cela me permet d'investir de manière agressive, de prendre des risques avec mon entreprise et de faire des folies sur des choses que j'aime.
Je dirais que si la plupart des gens suivaient quelques formules simples en ce qui concerne leurs dépenses, ils seraient vraiment en forme.
En relation:
3. Créez un fonds d'urgence en espèces et évitez tout type de dette.
Voici quelques formules simples que j'ai. Je veux un fonds d'urgence d'un an en espèces. Je veux avoir une politique de non-dette globale. Si je recourt à la dette, ce serait pour une maison et je commencerais par un versement initial de 20% – minimum.
J’utilise plusieurs autres règles très conservatrices. Si vous suivez le conseil selon lequel vous ne devriez pas dépenser plus de 28% de votre salaire pour votre logement, vous vous retrouverez dans une position conservatrice. Mais ce qui se passe, c’est que la plupart des gens dépensent trop pour les grandes dépenses Ils oublient de prendre en compte les coûts fantômes. Et puis, ils se réveillent un jour et se demandent où est leur argent.
L’argent qu’ils ne trouvent pas a été dépensé il ya six ans pour une mauvaise décision.
4. La moyenne est acceptable (voire préférable) en matière d'investissement.
Mais ce n’est pas parce que j’ai créé un important coussin de trésorerie que je suis agressif en matière d’investissement. Vous devriez réellement avoir une sorte de courbe de flexion en arrière. Si vous commencez jeune, vous êtes un peu plus à la recherche de risques.
Un nouveau panneau publicitaire fait le tour de New York. Il dit: «Soyez meilleur que la moyenne». C’est complet B.S.
Vous devriez en fait être dans la moyenne et en être heureux. Je veux avoir une relation meilleure que la moyenne. Je veux un biceps meilleur que la moyenne. Mais quand il s'agit d'investir, vous devriez être vraiment satisfait de la moyenne, avec un rendement de 8%.
Le véritable problème survient après 18%, mais des années plus tard, vous réalisez que vous n’êtes pas aussi intelligent que vous le pensiez.
Donc, la partie de flexion en arrière se produit lorsque vous devenez plus riche. À ce stade, vous réduisez réellement vos risques.
Il y a une belle histoire à propos de Suze Orman. Elle recommande aux gens de disposer de fonds indiciels simples, etc.
Un journaliste de Le New York Times lui a demandé combien elle a. Elle a dit environ 25 millions de dollars.
Puis ils lui ont demandé où elle l’investit. Elle a dit qu'elle met un million sur le marché et tout le reste en obligations.
Tous les membres de la communauté des finances personnelles ont été scandalisés. Pourquoi Suze Orman aurait-elle dit à tout le monde de mettre leur argent en obligations?!
Suze Orman a 24 millions de raisons de plus que de mettre son argent en obligations. Elle a déjà gagné le jeu des finances personnelles. Donc, une fois que vous avez gagné le jeu, vous n’avez pas à rivaliser au même niveau de croissance que les autres.
Par conséquent, je cherche le risque dans mon entreprise, mais dans mes investissements, j’ai un portefeuille très stable, environ 70/30. Je n’appellerais pas cela agressif; Je n’appellerais pas cela conservateur. C’est peut-être un peu agressif ou moyen. Il devrait être moyen!
Sinon, comment pourriez-vous réduire vos dépenses de manière relativement simple? Si vous investissez, avez-vous envisagé de le faire de manière trop agressive?
Commentaires ci-dessous!
[ad_2]